Últimamente estuve filosofando, y en base a ciertas cosas que leí en un libro (De ficción) llegué a la teoría del "Juego Mayor" (Esta teoría, a pesar de que tiene bases en la literatura fantástica, la cree yo. Es posible que haya algunas similares, no me hago responsable pues no las conozco):
Esta teoría refiere a que básicamente, la política es un juego, el mas importante de todos. Como en todo buen juego, hay jugadores, fichas y un tablero. El tablero puede ser o bien el Estado o el Mundo, y es curiosa la diferencia entre los jugadores y fichas: Los jugadores son personas, entes o agrupaciones que participan activamente en el juego, compitiendo entre ellos entre ellos; las fichas son (además de entes, personas o agrupaciones) recursos y bienes materiales, que hacen las veces de herramientas para los jugadores. En mi teoría inicial solo incluía a personas como jugadores, pero en el mundo actual, las mayores potencias suelen ser agrupaciones comandadas por directorios. En fin, otra cosa que cabe aclarar es que hay fichas que creen ser jugadores, y que no lo son.
¿Cual es el objetivo del juego? El poder. Cada jugador tendrá sus intereses propios, de cuando solía ser una persona, pero la única forma para lograrlos es a través del poder.
¿De que me sirve decir todo esto? Es una forma de explicar porque no hay que ver a los políticos como personas normales, sino como jugadores en su juego. Este juego, el de la política, no se rige por normas éticas o morales, sino por sus propias reglas, que van cambiando acorde a los jugadores y a las fichas. Por eso no existen los "buenos políticos", en el sentido de "buenas personas", un buen político es un buen estadista o el que mejor juega el juego.
Sin embargo, está la teoría complementaria, para quienes quieran seguir viendo a los políticos como personas, y decidir en base a eso si fueron buenos o malos: La "teoría de la diferencia de capitales" (Nombre largo pero no se me ocurrió otro) Esta teoría no es mía, sino que me la dijeron hace mucho mis padres, para diferenciar a un político bueno de uno malo: "Es simple, solo tenes que fijarte con cuanto empezó (En materia monetaria) y con cuanto termino. Si un cabo de segunda linea, que a duras penas llego a Coronel, y viene de una familia de clase media/alta, terminó su carrera política con una cuenta bancaria en Suiza, y varios miles de millones de dineros allí, es bastante sospechoso, si empezó pobre y murió pobre, entonces no se corrompió". Algo tan simple como eso.
Bueno, solo eso por hoy. No es mucho ni interesante, pero es algo. Tampoco me salio tan prolija como esperaba mi teoría del Juego, pero bueno, que se le va a hacer...
No hay comentarios:
Publicar un comentario